選挙を知り尽くしている多くのひとがいる中で、ちょっとおこがましいが。

 

三宅洋平さんらの

滋賀知事選挙の分析は面白かった。

事新しいデータはなかったが、反原発世論と支持・投票動向の関連、そこから出てくる争点づくりやタマ選びなどを述べている。焦点は女性たちの思いと選択のズレだ。

嘉田前知事の「卒原発」と原発問題でのブレ（の必然）も、改めて「そういう流れだったのか」と「理解」できる。

いわば選挙と統治のイロハを改めて議論している（ことになる）。

議論の基礎を共有することがもっと大事だと感じる。

 

「社会主義政権」の政策もまた、支持基盤や情勢でブレ続けるものだ。

「ぶれない党や政権」はすぐに過疎支配や強権政治に転ずる以外にない。

ぶれることを前提にした二枚腰、右往左往しての「一本道」、決戦と決戦後の「修復」の要請。

　だからこそ豊かな経験・実績と社会を立体的で動的に捉える綱領的世界観は「党」や運動の真価を見極めるカギになる。その世界観も、日々ぶれ続けてこそなのだけれど。

 

「元首相連合」が最高のタマだったのか、最低のタマだったのかは私には判断材料がない。

が、「フライング出馬」と「一本化の門前払い」の宇都宮陣営に未来がないのも確かだ。

宇都宮に投票し続けた人々は私の周辺にも多くいる。その覚悟や好し。彼ら彼女らも揺れている。

 

知りたいのは、細川を支持した「左翼」が、どれほどの票を掘り起こし、選挙結果に結び付けられたのかだ。その過程でどれだけの「保守」と「無党派や無投票層」を活性化させたのかだ。 

どこまで脱皮できたのかだ。

 

滋賀、福島、そして「オール沖縄」を、もっとよく学ぶこと。