発行日: 2015年5月18日 第2681号 主張/理論

---

【補足】これのことかな？

---

　(追)ようやく「もう一つの中核派50年史」がでた。

　　　　あらかじめ「噴飯もの」という声もあろう。

　　　　とはいえ、元中核派はあまりに語らなすぎる。「周知の秘密」と誰も知らない事実・真実と。

　　　　

　　　　そんな中で勇気をふるって語ろうとする姿勢自体をおおいに是としたい。

　　　　見出しを観ても、知らない事知りたかったことが満載のようだ。

　　　　事実を掘り下げ、俯瞰できる数少ない書として、おおいに歓迎したい。

　　　　足りないもの、思い出したくない事実もあろう。「害悪」もあろう。

　　　　「不都合な真実」もあろう。歪み（バイアス）もあろう。

　　　　けれどもそれはむしろ、他の人々が自分の声として語りだすことで埋めれば良い。

　　　　お互いに「死ぬ前に事実を語っておけ…」

　「今、?１９６８年?をめぐる歴史の掘り起こしが進んでいる。だが、闘争当事者の声はあまりにも少ない。それどころか、当時マスメディアの光りにあたった『記録』や『資料』だけを積み重ね、全共闘運動のほんの一面を取り上げて『批判』するたぐいのもので満ちあふれているといわざるをえない。堕落した新左翼諸派による『内ゲバ』、あるいは『革命』なき『革命幻想』におちいった『連合赤軍』や無差別テロを実行した『反日武装戦線』が、あたかも全共闘運動の必然的な結末であるかのような前提に立って、『負の遺産』の側からのみ全共闘運動を判定する『歴史』が闊歩している。ましてや、敗北しなかった大学闘争の記録は皆無であり、存在すらしなかったように扱われている。私たちには語らなければならない義務がある」（本書プロローグより）。
　本書は第一章　沸点にむかう芝浦工業大学、第二章　第一次闘争の展開（68年１～２月）、第三章　学外での闘いの経験から第二次闘争へ（68年３月～69年１月）、第四章　「四つの拒否権」の波及と大学立法反対闘争（69年２月～10月）、第五章　反動との闘いから暴力ガードマン追放へ（69年12月～71年11月）から構成されているドキュメントである。
　また全学闘活動家による多くの証言が時系列に沿って収録されていたり、エピソードなども各章末に掲載されており、その大学闘争史の内容を豊富化させている。

力関係は一気に逆転した！

　「芝工大は、スポーツ部門の『広告塔』によって学生を集め、集まった学生を徹底的に収奪し、運動部学生をそのための弾圧的な私兵として使う……そこに、民主主義のかけらもあろうはずがない」、典型的な右翼スポーツ反動大学だった。
　しかし、六八年一月、学費値上げ反対闘争を水路にして、学生の不満や怒りが一気に吹き出すことになる。そして一～二年生のクラス、学科闘争委員会を闘争主体とする大衆的な全学闘争委員会が出現する。
　だが全学闘に結集する学生のなかには、大衆闘争やストを組織した経験をもつ者は誰もいない。熱い塊となってストを死守する五百人の全学闘ピケット部隊、それをとり巻く五百人の学生。力関係は一気に逆転し、二千人結集の大衆団交にまで攻めのぼることになる（第一次闘争）。

改革派との攻防と四つの拒否権

　全学闘の出現によつて、大学当局が反動派と改革派に分裂する。教職員組合が結成される。暴力装置だった応援団は、中大応援団との乱闘事件で自滅的に解散する。こうした学内状況のなかで六八年十一月、第二次闘争が始まる。
　経理を公開させ十億円の黒字が発覚。全学闘は「学費値上げ白紙撤回と民主化の実現」を要求して、強固なバリケードを構築。反動派理事会はバリスト一カ月目で白旗を上げ、全学闘の要求を受け入れて総辞職してしまう。そして反動派に代わって、改革派が前面に登場する。
　こうしてバリケードの中で、六九年一月二十九日の大衆団交を迎える。改革派理事会は、全学闘が提案した「四つの拒否権」（予算・決算、教育上の決定、人事の決定に対する拒否権、管理介入権）を含む、すべての要求を丸呑みしてしまう。
　全学闘委員長「四つの拒否権を認めるということは、大学は革命の砦になるということだな」　理事長代行「大学は反体制の砦である。そうだろう」……。全学闘は闘争の具体的成果を獲得はしたが、新たな闘争局面を迎えることになる。
　五月から始まる全学上げての「大学立法反対闘争」は、大学の自治は学生の自治なのか、それとも「進歩的」教授会が主導する自治なのかをめぐる攻防の質が問われることになる。

内ゲバ主義に抗した闘い

　芝工大でドイツ語講師をしていた真継伸彦は、「大学革命論序説」のなかで次のように書いている。「芝浦工大全学闘には、党派間の暴力抗争は皆無であった。それが、私が評価する重要な理由のひとつである。全学闘と民青のあいだにも、一月二十八、二十九両日の対立（大衆団交破壊のために地区ゲバ民と体育会連合が襲撃）のほかに暴力行為はなかった」。
　六九年九月十八日、大学立法反対闘争から継続する大宮校舎のバリケード内にいた中核派の活動家が、反戦連合（元中核派）に襲撃され、埼玉大生が校舎から転落して死亡するという事件が起こる。長期化するバリストをめぐる対立と、この衝撃的な「内ゲバ事件」に乗じて学内反動派体制が復活する（70年２月）。

反動派理事会をついに打倒した

　七〇年五月の自治会選挙で全学闘派が民青候補に圧勝し、反動派に対する大衆的な反撃が再開される。十二月には二部自治会が結成される。
　全学闘―自治会の反撃を背景にして、独善的で強権的な大学経営を進めようとする反動派理事会に対する教授会、教職組からの反発が深まる。教授会は学長のリコールを決議し、教職祖は三波のストを決行する。こうした教職組の闘いに対して処分を乱発し、学内で孤立化する反動派理事会は「学生対策」として、日大闘争を襲撃した暴力ガードマンを導入する（71年２月～）。それはまさに、末期的な軍事独裁政権そのものであった。
　芝工大全学闘―自治会はその後、百人を超える大量逮捕の弾圧と多数の負傷者を出しながらも、不屈の闘いを継続させ七一年十月、反動派理事会を打倒するのである。
　芝浦工大全学闘の闘いは全共闘運動の金字塔である。そうであるがゆえに、体制主義者や俗物主義者はその闘いを「封印」しようとするのだ。本書によって、その「封印」は完全に解かれたのである。　　（鶴）

もう一つの全共闘 単行本 – 2010/11/27

　あの時代、いろんな闘い（闘い方）が有ったのだとつくづく思う。

　埼大にも「埼玉教育短大」が併設されていた。

　埼玉短大もあった。

　ともに何人かの中核派が生まれた。

　けれども当時の私の視野の片隅には、ようやく入ったに過ぎない。

　日大闘争ほど大きな大学でも無く、高経闘争よりは新しい。

　東大とはその存立の位置があまりに違う。

　私の大学では、私も含めて１人の処分もでなかった。

　数人の？自主退学を除けば、４年～８年でみんな卒業した。

　拠点クラスになった（教養部ではない）「教養学部」からは、その後の民俗学などの大きな流れも生まれたそうだ。

　ことあるごとに「クラス決議」の積み重ねの上に、闘いを切り開く。

　情勢や主体の波に合わせ、クラス決議を生みだしながら、何度もうねりを作り出す。

　

　「個別大学のかかえる条件」や「個々の学生の資質と条件」への洞察と一定の答えや配慮は、

ほんらいあまりにも当然だ。けれどもあの時代…。

　７０年の「７・７」とその後の「入管決戦論批判」を待つことなく、あまりにも当たり前な問題を否定した時代…。「自己否定」も「○○ではなくヒトとして生きる」思想も、根源的でもあるが時により人により、上ずった「一元化」論でもあった。そんな時代の中で７・７を前に、「女性解放」論や運動も生まれた。７０年とは、公害やその他も噴出し、「公共性とは何か」「豊かさとは何か」が問われた時代背景をも基礎にして、絡み合って(？)進んだものだ。

　「血債の思想云々」とは、そういう総体をも問うものでもあったはずだ。

　

　（思想・・政治思想・戦略・戦術など。それぞれ別の次元だけれど）

　横浜時代に関与した関東学園大学２部学友会。

　そして後に知った中学時代の同級生たちの経歴とその後の数々。

　その人たちと当時の私の視野や条件は近いようであまりに違いすぎて、どうしようもないほどだ。

　同じ「中核派の同志」もまた、数年後、１０数年後の生活と思いは違いすぎる。

　そしてまた、上級生・下級生、上を観る私には同級生や下級生たちの世界が見えない。

　文化人戦線や救援連絡センターに集まった６０年世代・戦中派世代から私たちはあまり多くを学ばずにスルーしたようだ。

　それは私のせいか、運動のせいか？

　いや、最大の問題は「若さ」といってもいい。

　もちろん「私の若さと言う罪」はある。同時に、３０代、４０代の百戦錬磨の将になって、大きく包み込む、そんな成長の仕方があったはずなのだと思うのだが。そんな指導者群になるための、そんな指導者群を作り出すための闘いだったような気もする。

　もちろんまったく違った経験からだ…。

　若さゆえの想像力と根源性は、若さゆえの無知と限界と背中合わせだ。

　どんなに優れた確信でも、「巨大なあいまいさ」を内包した確信とするしかない。

　　

　内ゲバも外ゲバも、当事者と他者ではあまりに立場の違いがあることを突き付けられる。

　芝工大闘争、芝工大の学生の視野から見ると…。

　連合赤軍や赤軍派をこれほどまでに正面から切って捨てる議論には、実ははじめてあったとすら言える。

　うーん。絶句。

　たしかに昨今の解放派のゲリラなどにはほとほとうんざりする。

　彼らとはほんとに「同席」したくない。

　ま、いろんな場面があるから、無条件に拒むともいかないけれど。

　もちろん、安田講堂の攻防や多くの中央闘争にも関わっている。

　

　なかでも半年間だっけ、学内の教室を早稲田の仲間に解放し、寮を解放し…。

　寮の窓という窓を板で覆って、革マル派の攻撃に備えた…。個人テロへの恐怖と闘って、寮生や当局の協力を得て…。よくぞそこまでやりきれた！！

　『前進』社や法政にはできない事、同じ姿勢に立つ同じ学生の闘いでこそ、生きてくる。

　そういう意味でも、色んなバージョンがあったのだと思う。

　そんなこんなの結果として、昨今の集会には「芝浦工大」の旗が翻る。

　少なくない「○○大学全共闘」の旗も垣間見える。

　異質の連合か同質化か？色んな議論が提出されている。

　

　ある人は言う。「いわば全国各地の地区ソビエトと、中央権力への蜂起の関係の、矛盾・対立の縮小版だったのかね？」

　ま、振り返ってみれば、７０年は「権力奪取」には程遠い世界だったから、学生運動の延長にそんなことを語ること自体が間違っているとは思うけれど…。

　‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥

　まとまらないまま、まとめようともしないままですが。「宿題」への第１次の答えとします。

　

　Ｑ：労働運動路線の4大産別論とは…

　―私は前から主張していることだけれど、「労働運動で革命を」とは（最大限によく言って）「ゼ　　　　　　　　　　ネスト革命」論といえるのかな、と思う。

　―つまり、権力を取った後の統治機構と言うか支配機構と言うか、そういう問題にも重なるんだよね。

　--レール・交通を抑え、自治体を抑え、教育を抑え…。ついでに病院も。郵便？ま、マスコミ・ネットに代替されるかもしれないけれど。

　―-たぶん、理屈ととして突き詰めればそうなる。で、近くそういう形で「理論化される」のじゃないかな？「ゼネストから革命へ」とくっついて。

　―「蜂起-革命」論の放棄だけれど、どちらも共感できるものではないね。どっちもどっちだ。けれど長い「蜂起の陣形」論の歴史では、人によっては「解放された」人も少なくないのかもしれない。

　―中核派そのものの呪縛から（右へ左へ）解放されたのかも。若い人にはどうでもいい議論かな？

　―時に空虚なカラ叫びでも、救われる人はいる。その傍らで地獄に蹴落とされる人もいる。

　Ｑ：4大産別論も中野さんの後半の主張だったと言われるけれど？

　―うん。「４大産別」の自己運動は、「討伐隊」で徹底的につぶされた時期があった。

　　動労千葉特化、「求心力」論だよね。

　―今のそれも、基本は動労千葉にどう奉仕するかがポイントで、残りの時間や体制で「自由」にやれるということになりそうだ。

　―とはいえ、人によって、ホントに自由にやっているところもありそうだ。

　―問題は、各産別の理論や運動の歴史的な蓄積がなくなって社民以前の思い付きに終始している点だと思う。基礎から練り直すことが必要なんだろうね。

　―合同労組運動もピンからキリだし、世間の役に立つ面も少しはあるのかもしれない。じっさいいくつかの成果や実績もあるし。

　―人や組織によっては、単なる争議屋だったり、単なるモノ取りだったりする。迷惑な話もある。社内で邪魔になった人の姥捨て山みたいな面もないわけではない。

　Ｑ：モノ言える現場？

　　動労千葉の中野さんや全逓の神子さんなどの最古参は、政治局や中央指導部と「対等」にモノが言える人だったようだけれど、他の人や今の人はどうなんだろう？

　―そういう問題を普通に立てる人は「１０・８以前」の人なんだろうね。

　―たぶん今の人は、出発点からそんなものはないんじゃないかな？

　―地方や地区の代表的な産別や組合指導者も、はじめから「中央」には距離を置いた人も少なくない。それはそれで残したものも大きいと思うけれど、小物化した中央とはいっそう断絶は大きいのだろうね。

　―ある意味で「60年代以前のエリート」の巨視的にみるスケールの大きさは、今の時代にはないのかな？埼大だってエリートだし、ま、上の下くらいかもしれないけれど。時代の違いは大きいよね。

　―鈴木政治局員？の話も、そんな脈絡で見るのも面白いかもしれない。

　―ま、古き良き時代に戻ろうとしても…。

　Ｑ：常任と現場の関係は？

　―県委員長や委員に現場の実績を持った人が着任するようになって久しい。けれど、じっさいの運営はやはり「責任担当常任」が切りまわしているケースが多そうだ。

　―「現場」の古参も他の産別や他の地区の実情に精通しなければやれないし、緊急時にも動けない。それに中央との密接な関係も専従なしにはできない。ある意味棚上げ・象徴でしかないんかも。

　―やっぱり「専従指導部」の存在は大きいけれどその位置づけや役回りの検討があいまいなままで、宙ぶらりんの無責任体制になっているといえるのかもしれない。

　―理論づくりとか政策構想など、専従や専門家の存在意義も大きいのだけれど、どうも中核派の歴史はまともに検討した気配が無い。理論委員会の実態もおそまつだったし。

　―結果的には医者とか弁護士とかそれなりにいるけれど、一時離脱とか他党派からの結集だとか、政策的に推し進めた気配はないよね。その点、共産党や革マル派とは違う。

　―金石範さんの小説なども読んで、革命にいたる色んなプロセスというか「革命の現実性」とか、「中核派の自然成長主義」みたいなものを感じる。ま、そこが良かったとも思うんだけど。

　Ｑ：最後に社会変革、ということについて

　―「革命家」という人生の選択にも色んな幅があることに気が付いてきた。

　―同じ中核派でも色んな経験と人生を生きている。その違いの大きさにいまさら感銘している。色々な人生の一つだ、ということ。

　―「革命家という人生」論という点では、色川大吉氏などの苦悶も参考になるし、「阿Ｑ正伝」を書かずにはいられなかった意味も感じる。

　―激動とか巨大な変革には色んな人が色んな契機で色んな形で関与する。「前衛」とか「党」もそんな中で色んな民衆が、「時に利用し、時に他を選ぶ」。選択主体は「市井の民」の側だ。そして勝とうが負けようが、祭りの後には人々は「平常な」生きていく。

　―「大衆が前衛を乗り越える時云々」という言い方も、あまりに「前衛至上主義」の戒め程度で。視点を根っからひっくり返さないと。

　―ま、とりあえずは、当面の、「身近な」世間の課題に寄り添って、ついていくのが精いっぱいだ。後始末しなければいけないものも少なくないし。

　―まとまりのない結論だけれど…。

---

以下は、「ゼネスト革命論」の一端。

発行日: 2015年4月27日 第2679号 選挙/議会

　　　　http://www.zenshin.org/zh/f-kiji/2015/04/f26790103.html　

　その中でわれわれは、「どうやったら勝てるのか、ゼネストで勝つんだ」「北島必勝でゼネスト情勢を開こう」と訴えて闘った。韓国で27万の労働者がゼネストに決起した。アメリカでもＥＵでも、まさに全世界はゼネスト情勢です。
　そしてこの杉並で、まだ不十分だがゼネストを実現する拠点建設の手がかりをつかんだ。それがこの間の鈴コン闘争、アメアパの闘いだった。

　「清水、表に出て来い！」「お願いだから顔を見せて！」

　そんな声があふれた時期もあった。

　「どんなに悪いことをやった後でも、にこにこしてやってくる。その笑顔がすてきでつい気を緩めてしまう」

　「最悪の処分を出しながら、○○、気を落とすなよ」と声をかけてくる。

　じっさい、冷や飯食いからの時として抜擢もあったようだし。ま、その逆も。

　「実際会う人からは『保守的な人ですね』と言われた」

　「酒に弱い人で、酒乱で大事件を何度かして、以来、ぷっつりと断った」

　「自分に厳しい人だ。今でもマンションか何かの一角で、毎日、腕立て伏せとスクワットをして体を維持しているんだろうな」

　７５年の３・１４直後、あわてて飛んできた野島さんを追い返して、○年の会議では三つの基調報告を１人で取り仕切っていた。あの時点で「清州会議」。慣例にもない形で「何という人だと思った」

　北さんの追悼文はひどかった。中野さんの追悼文も同じく。人間力が枯渇し切った…。

　高木さんと言う「義理の兄」「永遠の側近」を切り捨てさせられて、飲むしかなかった時にもう完全に終わったんだよな」。

　「表に出ろって言ったって、そりゃ無理だよ。もう７８かそこいらだよ。『前進』社のワンフロアーをあてがわれたとしても、あの空気の中じゃあすぐに体調を崩すにきまっている。どこかの広いマンションでゆったり老後を過ごしたっていいじゃないのか？たとえ１千万か２千万かかったとしても…」

　清水批判もいまや昔。

　色んな世代交代も進んだ。

　いまや「ずぶずぶの労働組合主義にもなれない。動労千葉特化主義」と「ゼネスト革命の時代の到来」だそうだ。

　できることなら自由の身になって、在りし日を振り返って欲しい…。