ただ、栗*スパイ事件に関しては、いったん語りだしたからにはもっと多くのことを語る義務があると感じる。
①スパイとしての経緯、どこからどこまでの「格上げ」なのか？
言いかえれば、政治局が求めたのは自己批判か？追放か？それとも断固たるせん滅か？
そしてその経緯。紆余曲折。中野氏のたち振る舞いや清水氏のそれ。等々。
そもそも「二つの内戦」に関するスパイ活動はあらかじめ除外されていたのか？荒川事件も含めて、最大の疑問の一つだ。
「格上げの要求に驚いて自己申告」した経緯と合わせて‥‥
②「反中央の分派活動」「弾劾と思想闘争」に至っては噴飯ものだ。
仮に栗*氏が「反中央の分派活動」をしたとして、何を弾劾し、何を思想闘争したのか？
それはスパイ事件とのどういう絡みの行動なのか。改めてはっきりさせて欲しい。
さて、私も元・編集局員だし、栗*氏はもちろん、「分派」に関与したとされる２人にも面識がある。
分派活動を追及された他の２人のメンバーの１人は、最後まで、その罪を認めなかったと聞く。
㋑栗*氏は安保ブントの財政部長から戦旗派をとおして革共同に結集した人だ。
８０年代半ば？には関東交運労協の事務局長まで務めた人だったと思う。
中核派の中では中野氏に次ぐか並ぶかの労働運動の筆頭の位置を占めていた。
８０年代、P2（革命軍戦略、二重対峙＝対権力戦、動労カクマルへの攻撃の開始）の頃、革マル派の標的となり、戦線を引き本社に入ったと聞く。
編集局時代、とくに労働戦線取材の拡充・強化のなかで「LC」となり、移行期を経て数人の編集局内の労働担当のキャップになった。大型取材の時には、彼の陣頭指揮のもとに私も動員された覚えがある。
「フラクる」という言葉にはいくつかの用例があるけれど、彼は「制度的に承認されたフラク」を指揮していたことになる。
㋺年輪もある。財力もある。
安保ブントと関東交運労協という実績と世代から、夏季や冬季の一時金カンパでは予定額自体が編集局内では桁はずれだった。はっきり言って城戸あたりとは二桁違いの貢献度だ。
ということで、栗*氏の下で活動する（１０も２０も年下の年下の）担当の後進は、取材の行き帰りやその他で彼に酒や食事をおごってもらいながら、問題の背景や歴史を学ぶ場を大事にしてきた。
本社の主力が「１０・８」または「１０・８以降」世代で、「労働運動」以前に「労働現場」への無知・無関心の塊のようなところでは、世代も経験も本流からは外れたひとではある。「水が違う」ともいえる。
そんな貴重な人の話を聞き、酒を飲む。本社や「中央」への憤懣を絡めた話も、確かに少なくはなかったろう。
ややもすれば「父と子」ほどの歳の差なのだ。
㋩「反中央の分派活動」
良く分からないのは「スパイがらみの人脈」が問題なのか、「分派活動」それ自体が犯罪なのか、「反中央絡み」だから許せないのか？ ということだ。
また、「スパイの究明」（糾明！）と「思想闘争」の絡みも同じだ。
栗*氏自身の真相とともに、２人の問題にもしっかりした答えが欲しい。
いや、「正しい答えや深い総括」はいらない。その時その場で、どういう構造と流れで、事態は進んだのかということだけでいい。
水谷氏の過去やその後の言動を見る限り、「上から」でない「分派」やましてや「反中央」は問答無用な弾劾・思想闘争の対象だということになりそうだ。（もちろん、彼の人間性や時代から、弾劾はあいまいなものになる場合も多かったけれど）
追求された「若手」が最後まで「罪」を認めなかった理由は、おおよそ上記の経緯から推察がつく。
そして「罪」を認めて自己批判した若手も同様だ。
蛇足になるけれど、岸・水谷両氏が、本社から離れてもなお、「堂々と分派闘争を展開できなかった理由」の一つにも、彼ら自身の「分派の禁止」論があるのではないかと推測する。典型的な自縄自縛！
「私を不当に追放した党もやはり党」「甘んじて追放を受け、処分が撤回される日を待つ」「その日が来なければやむを得ないが来て欲しい」。
２人からこんな言葉に近い言葉を聞いたことはない。けれど、私の想像力の中にはそんなセリフが聞こえる。
