書庫（カテゴリー）を一部名称変更し、一部の記事を移動します。

「荒川スパイ事件」関連が増えたため、統一したい。

「ごく最近の動向」を名称変更して、「荒川ｓ問題など」にします。

あわせて関連する記事を移動します。（おいおいですが）

 とりあえず知人からのメールを転載します。

【以下引用】

　栃木の小学生殺害の判決のように、自白尊重の姿勢が中央は強すぎます。
　水谷さんは経験からする、推測が中心。
　そして、荒川さん本人の反論も、決定打に欠ける。

　いずれも、それなりに説得力はあるものの、確信させるだけの内容とはなっていない。

　いわゆる、物的証拠が一つもない。状況証拠だけです。それを、中央も荒川さんも出さないから、推定無罪としか言いようがないわけです。

　荒川さんがスパイだとしたら、それこそとんでもないことですが、それ以前に相当な範囲でガラス張り化されているわけだし、腐敗も進んでいるわけで、それらについて臭いものに蓋状態の方が、余程問題ではないかと私は思います。

以下は知人宛のメールからの抜粋です。（一部補足）

---

【以下引用】

  「資料蒐集」に「荒川自白文書」がアップされました。繰り返し読んだ結果は、「抜き書き」ソノモノの正体が不明という結論です。[カッコ]では「ほぼ原文」とか原文批判も交わり、「口述」のはずが「書いている」になったり。反中央のフラクの部分が異常に長かったり。

　異常に多い[カッコ]の注を除けば、文書としての体をなしていないのが最大の特徴でもあり、その点への説明はぜひ欲しい。

　 分かったことは以下です。

　① [カッコ]の筆者は原文を脇に書いているようでもあり。少なくとも読んでいる。

　②[カッコ]は「抜き書き」の作成者か提供氏と「蒐集」の共作でありそうで、少なくとも意見の交換をしあう仲らしい。

　全体として、荒川パンフのいう互いに複数の（坂木氏らによる）〈捜査報告書〉（ワード化）と荒川氏の〈意見（書）〉（手書き）、をまぜこぜにしたものとも読めます⁉
　

　先ずは蒐集氏と文書の提供氏に、原文の構成と「抜き書き」の性格と構造を解説して欲しいところです。（できれば『抜き書き』作成者も）

　まずは「抜き書き」部分の原文集のそれぞれの日付またはタイトルが必要です。

　荒川パンフによれば、まず「反党活動」を追及されたということで、「日付」は大きな意味をもっています。

　流れの中では、荒川氏の手書きの「自白文書」または、自白の署名の有無は事の核心になりそうです。荒川氏の特徴ある字体は、多くの関係者にとって「すぐ分かる」そうです。

　たった1枚のコピーかスマホ写真でいいのです。

---

　【補足】蒐集氏の解説への初歩的質問の追加

１、「そのため、同文書の抜き書きが作成され、限定された範囲で共有されていた」とあるが、これは「準公文書」と言う意味か？それとも規律を犯して秘密裏に作成・共有されたものか？

２、「抜き書き作成者によるかなり詳しい各種の註」という説明は「〔〕内は、後から補ったもの」と同一のことと読んでいいのか？蒐集による追加はないのか、などなど。

３、とりあえず、「自白文書」を言い換えて「告白集」とでもいうことにしようか？

　試練　File-085 荒川自白文書（抜き書き）　口述／荒川碩哉

　荒川パンフ　荒川碩哉　スパイ捏造と財産略奪策動を弾劾する